Новый Налоговый кодекс может убить малый бизнес. Но Кабмин, не обращая внимания на вал критики и предостережения о последствиях для народа и экономики, с маниакальной настойчивостью продолжает «гнуть свою линию», уверяя электорат в неизбежности экономического «бума» в случае принятия упомянутого кодекса.

Те, кто осилили многостраничный проект Налогового кодекса, трактуют правительственную легенду о создании налогового рая для бизнеса, по меньшей мере, как сознательный обман. Если уж государственные мужи создают налоговый рай, то исключительно для большого бизнеса. Для малого и среднего бизнеса, за счет которого пытаются осуществить налоговые реформы, – это больше похоже на ад.

Забывчивый Кабмин

Говоря о 5-летних «налоговых каникулах» для малого бизнеса, авторы проекта лукаво забывают поведать о том, что в эту категорию не попадает львиная часть бывших «единоналожников». А тех, кому повезло, никак нельзя назвать представителями малого бизнеса. Только таким представителям «микробизнеса», как правило, работающим в сфере услуг (ремонт часов, обуви) и мелкой торговле, которые ограничены ежемесячной выручкой до 25 тыс. грн (около 3 тыс. долларов) и штатом наемных работников до 2 человек, включая членов семьи, с «барского плеча» даровано право находиться на упрощенной системе налогообложения. Легко посчитать, что такому «бизнесмену» после уплаты издержек (аренда помещения, эксплуатация, обслуживание оборудования и автомобиля, зарплата, налоги по з/п и т. д.), дай Бог, чтобы хоть что-то осталось.

Аналогичной критике можно подвергнуть и еще один «реверанс» правительства – освобождение субъектов малого бизнеса, не попадающих по валовому обороту в категорию «упрощенцев», от уплаты налога на прибыль. Авторы и пропагандисты снова забывают упомянуть, что налог на прибыль для малого бизнеса не актуален. Однако при этом предпринимателя обяжут платить и налог с оборота, и весь комплекс налогов с дохода (подоходный, пенсионный, налог по безработице и пр.), что составит 50% от денег, получаемых «на руки».

Бей кормильцев!

Можно возразить – а куда девать пенсионеров, инвалидов, сферу здравоохранения? Так-то оно так, но не забудьте, что налоги можно брать в объеме, который не ведет к банкротству предпринимателя. Иначе, не ровен час, из категории «кормильца» он быстро перейдет в категорию «семеро по лавкам». А их и так девать некуда.

Спору нет – кодекс, четко регулирующий функционирование экономики и «правила игры» для государства и бизнеса, – стране нужен. Но разумно ли именно сейчас уничтожать «упрощенку» и загонять малый бизнес в систему налогообложения, единую «для кильки и акул». Это не риторический вопрос, поскольку такой подход является краеугольным камнем предлагаемого Налогового кодекса. Сторонники этой точки зрения ориентируются на практику развитых стран, забывая, что у нас:

а) низкая покупательная способность населения, ограничивающая возможность создания рентабельного (по западным меркам) бизнеса;

б) выхолощенная за годы «строительства коммунизма» способность людей к риску и предпринимательству. У народа нет традиций и опыта такой деятельности;

в) в стране высокая коррупция и правовая незащищенность предпринимателя.

В таких условиях малый бизнес нельзя ставить на грань выживания, поскольку велика вероятность «потерять больного». Этого допустить нельзя, т. к. мы должны помнить, что в цивилизованных странах основным работодателем и «инкубатором» среднего класса является как раз малый бизнес, который в нашей стране только-только становится на ноги.

Чего ждать от кодекса

Что нас ожидает в случае принятия нового Налогового кодекса. Прежде всего, безработица. Малый бизнес до сих пор испытывает кризис, усугубленный задолженностью перед банками. Выход для многих – прекращение предпринимательской деятельности. Но в результате нас ждет растущая армия безработных и малоимущих, возросшая нагрузка на социальные фонды, падение стоимости наемного труда, рост протестных, антипатриотических и экстремистских настроений. Некоторым экспертам, которые «играют за крупный бизнес», может показаться, что этому бизнесу «на руку» удешевление рабочей силы. Это роковая ошибка. Сокращение платежеспособности населения, в т. ч. за счет состоятельных некогда предпринимателей, пагубно скажется на доходах крупного бизнеса.

Далее, дефицит и рост цен на товары и услуги. Известно, что малый бизнес – самый гибкий и быстрый. Эти черты незаменимы для оперативной реакции на возникающий в конкретном месте (районе, городе) дефицит товаров и услуг. Если на дефицит не реагировать, то, в конце концов, тотальный дефицит воцарится вновь, как в приснопамятные социалистические времена.

Одно из следствий снижения жизненного уровня – мгновенный рост эмиграции, а в простонародии – стремительное бегство людей из страны. Не хочется быть пророком, особенно, в этом вопросе, однако можно предположить, что множество энергичных, умных, предприимчивых людей, неосмотрительно выброшенных государством «за борт», продолжат плавание самостоятельно. А государство останется «сам-на-сам» с остальными, немощными, что трагично для страны, в которой – на фоне неумолимого старения нации – и без того ощущается острейший дефицит квалифицированных, молодых, умных, самодостаточных сограждан. Может, Кабмин считает иначе? Тогда пусть заявит об этом прямо.

Оставшиеся в стране увидят «тень» в экономике и пышный расцвет коррупции. При росте налогов и издержек на содержание бухгалтеров (этот вид деятельности также «выводится» из «упрощенки»), для многих бывших «единоналожников» единственным выходом, чтобы выжить, останется «уход в тень». Благо, «лихие» 90-е у многих остались в памяти. В Налоговом кодексе предусмотрительно расширяют полномочия фискальных органов и, учитывая их любовь к «приработку», нетрудно предсказать резкий всплеск коррупции.

А если тренер – маньяк...

Может показаться, что скепсис и апокалиптические масштабы последствий уничтожения «упрощенки» сильно преувеличены. Возможно,.. но нечто подобное мы уже проходили в конце 90-х годов – при президентстве Леонида Кучмы, когда давление на бизнес и чиновничий произвол, приведшие к «пробуксовке» экономики, вынудили руководство страны либерализировать и дерегулировать налоговое законодательство. К сожалению, мы не делаем выводы из своей же недавней истории и, похоже, пытаемся наступать на те же «грабли».

В качестве аналогии можно привести пример из бокса. Умный и заботливый тренер, дабы не загубить карьеру начинающего, неподготовленного боксера, никогда не предложит подопечному непосильных тренировочных нагрузок на уровне мастера спорта. Умный и заботливый тренер никогда не выпустит новичка на бой с чемпионом. Тем более, в более «тяжелой» весовой категории.

Олег ОНИСЬКО

© 2007-2026 Главное в Украине