Помнится, полтора года назад кандидат в президенты Виктор Янукович обещал сделать более демократической систему выборов в Украине. В его программе "Украина для людей" на предпоследней странице так и записано: "Введение системы выборов по открытым избирательным спискам". В действительности все оказалось гораздо хуже.
Украина не только не приблизилась к обещанному Януковичем, но откатилась в своем развитии на десятилетие назад.
Во всяком случае, так утверждает бывший глава Харьковской областной избирательной комиссии Николай Селезнев. И разве только в избирательной системе?..
Т.е. выборы пройдут по партийным спискам и по территориальным избирательным округам, что, в общем-то с точки зрения развития законодательства о выборах и развития демократических институций в какой-то степени – шаг назад.
Потому что на самом деле народный депутат, который избирается территорией или по спискам, в своей практической работе озабочен совсем другими проблемами нежели его избиратели.
И как правило, связь с избирателями, на которую надеются и авторы законопроекта, и в какой-то степени отдельные политические силы, на самом деле не претворяется в жизнь на практике…
В территориальных округах – мы ведь это все помним - как минимум присутствует влияние административного ресурса, как минимум – влияние самих кандидатов, подкуп и неправильные действия с их стороны и со стороны их команды при проведении избирательной кампании.
И та цель, о которой говорят, мол, территория избирают депутата, приближенного к избирателям, она на практике не всегда соответствует действительности.
- Николай Васильевич, какое количество избирательных округов будет в Харьковской области?
- На Харьковщине, предполагается 14 территориальных избирательных округов, исходя из тех норм, которые записаны в проекте закона.
Средняя численность избирателей в округе будет примерно 160 тыс.
- Какие есть особенные условия для выдвижения и регистрации кандидатов?
- Например, для мажоритарщиков установлен денежный залог – 12 минимальных заработных плат.
Сегодня это около 12 тысяч гривен.
Авторы проекта надеются, что такой суммой они ограничат неконтролируемое и неуправляемое количество кандидатов, которых может быть много в территориях.
12 тыс. – с одной стороны много, а с другой…
Вообще-то это тема дискуссионная. Потому что на самом деле есть проблема права и есть проблема как толерантно ограничить это право, потому что бесконечное количество кандидатов в территориях, это тоже не лучший вариант.
- Изменится ли проходной барьер для партий?
- Партия регионов предлагает поднять его до 5%.
Конечная цель понятна – монополизация власти и полная победа – в территориях и по спискам.
На оппозицию, которая будет существовать в небольшом количестве, можно будет не обращать никакого внимания, можно будет их слушать, но политику проводить свою без оглядки на их предложения.
Дело в том, что 5% сами по себе еще ни чего не решают.
Я считаю, что повышение проходного барьера категорически отрицательный шаг, шаг назад, регресс в развитии политической системы и демократических институций в стране.
Это регресс на право участия политических сил в управлении государством, в их присутствии в органах власти и при принятии решений, в которых должен учитываться баланс интересов разных политических структур и групп, которые представляют определенные слои нашего общества.
И еще. Может случиться такая ситуация, при которой политическая сила, получив 5% на выборах, не получит ни одного мандата в Верховной Раде.
По одной простой причине – потом, при расчете распределения мест в парламенте используется такое понятие как квота.
Так вот эта квота может оказаться численно больше, чем количество голосов, поданных за ту или иную политическую силу.
На местных выборах, которые состоялись в октябре 2010 года, такая ситуация, в частности, в Харьковской области имела место, когда политическая сила, получив 7,5% голосов на выборах, не имеет ни одного мандата в органе местного самоуправления!
То есть такая норма может привести к определенным конфликтам интересов политических сил.
И вполне вероятны и возможны длительные судебные разбирательства.
- Куда можно будет пожаловаться при возникновении конфликтов?
- Учитывая то, что процессы регистрации кандидатов в депутаты как списков, так и в территориях, переданы из окружных комиссий в Центральную избирательную комиссию, то понятно, что процесс обжалования может происходить только в Печерском районном суде Киева и в Центральной избирательной комиссии. Всё.
Т.е. будут всего два субъекта для разрешения всех споров, связанных с регистрацией, снятием с регистрации и участием всех кандидатов в депутаты в избирательном процессе.
- …достаточно купить два места и решить проблему с выборами?
- В общем, да. Учитывая, что ПР полностью контролирует органы судебной власти, прокуратуру, ЦИК, где уже 9 ее представителей и они всегда примут решение в пользу ПР.
- Довольно мрачная картина. Еще и графы "против всех" не будет?
- Графы "против всех" – "Не підтримаю жодного кандидата" або "Не підтримаю жодну політичну партію" эта норма в проекте закона не предусмотрена.
Это говорит о том, что на избирательных участках может возникнуть много конфликтов.
Политически активные избиратели, придя на избирательный участок и получив бюллетень, будут протестовать и не голосовать, забирать бюллетени домой.
Законом не предусмотрено принудительное участие избирателя в выборах и голосовании, обязательного опускания в урну бюллетеня в любом варианте.
Естественно на избирательных участках может возникнуть много конфликтов. Это первый вариант.
Второй вариант – ПР тем самым хочет добиться активного участия своих избирателей в избирательном процессе.
Ведь те, кто голосовал против всех, могут просто не прийти на избирательные участки.
И это будет способствовать низкой общей явке избирателей, но при этой низкой явке ПР надеется, что их избиратель будет наиболее активным.
- В таком случае должна быть норма о проценте проголосовавших?
- Нормы о том, что должны проголосовать 50%+1 нет. Ни по явке, ни по числу голосов, отданных за кандидата.
Кроме того есть норма, что избиратели участвуют в процессе на добровольной основе.
Обычно, когда вписываются какие-нибудь нормы, которые ограничивают право избирателя в своем выборе (например, отсутствие графы "против всех") то, как правило, во многих странах предусматривается обязательное участие избирателей в избирательном процессе.
Здесь такой нормы нет.
- Но ведь это может привести к хаосу на участках? Количество выданных бюллетеней и тех, которые достали из урны, не будет совпадать!
- С таким проектом закона возможно всё. Я не исключаю, что этот момент может привести к возможным фальсификациям результатов выборов… Я не буду рассказывать технологию, но если кто-то считает, что я не прав – могу это доказать…