Наблюдательная миссия ОБСЕ опубликовала свой окончательный доклад. Основным лейтмотивом доклада было то, что выборы в Украине характеризовались недостаточным уровнем состязательности. Точка. Дальше идут частности: оценки и рекомендации. И следом за этим, заявление Украинского МИДа о том, что некоторые из частностей, зафиксированных и обнародованных ОБСЕ, носят «заметную политическую окраску». А с некоторыми рекомендациями Украина готова согласиться.

Миссия заявила то, что должна была заявить, МИД огрызнулся так, как должен был огрызнуться, и при этом Украина начала председательствовать в ОБСЕ.

Данная история напоминает начало деятельности этой организации, которая тогда носила название "Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе". Ради того, чтоб собраться и зафиксировать общие мировые договоренности и правила странам Запада, фактически, пришлось признать разделение Европы на блоки, и страны Восточной Европы стали полноценными участниками политического европейского процесса.

Аналогия же касается Заключительного (Хельсинского) акта, который и сегодня является одним из официальных документов ОБСЕ. Там есть раздел, который подписали все тогдашние участники, в том числе, и страны Варшавского договора. Это обязательство придерживаться международных стандартов в отношении прав человека. И, понятное дело, что СССР, пописывая это, не собирался и не планировал придерживаться этих стандартов, дальнейшая история тому подтверждение. Однако задекларировали, подписали и всех это устроило.

Точно так же сегодня всех устраивает постоянное виноватое лицо Виктора Януковича и постоянные обещания решить вопрос с демократическими стандартами, правами человека, честными выборами, заключением Юлии Тимошенко, Юрия Луценко. При том, что вопрос с мертвой точки не двигается. И создается такое впечатление, что главное - это обещания и правильные слова, а действия – это уже второстепенное.

Никаких юридических последствий доклад ОБСЕ не несет, а несет он лишь политические оценки. И уж если так, то не кажется ли, что, БДИПЧ, могло бы быть более категорично и более внятно?
Конечно, язык дипломатии, отличается от обывательского языка. И то, что обывателю может казаться сдержанной критикой, на языке дипломатии может звучать как самое последнее «китайское» предупреждение.

Однако, как мне кажется, что цель подобного отчета, зафиксировать текущее положение вещей, показать, что такая авторитетная организация не могла не отреагировать и сказала то, что должна была сказать. И отсутствие радикальной позиции может свидетельствовать о том, что Украина все еще нужна Западу, а значит, наказывать строго ее пока никто не собирается. Пока, по крайней мере. Вместе с тем, данный отчет – это компромат, которому в любой момент можно дать ход и при случае напомнить «кто в доме хозяин».

© 2007-2026 Главное в Украине