Броварской городской районный суд вчера продолжил допрос свидетелей по делу о служебной халатности сотрудников милиции, допустивших побег ректора Национального университета Государственной налоговой службы Петра Мельника. В частности, суд выяснил, что один из обвиняемых — инспектор дежурной части Василий Вдовиченко — не умел пользоваться системой электронного контроля над перемещением господина Мельника, потому что пропускал занятия по ее изучению, пишет "Коммерсант-Украина"
Первым допросили начальника Киево-Святошинского райотдела милиции Федора Красноярова. Именно в этом райотделе работал инспектором дежурной части Василий Вдовиченко. По версии следствия, он не стал выяснять местонахождение Петра Мельника после того, как 8 августа в 21.21 на пульт электронного мониторинга поступил сигнал о том, что специальный браслет, закрепленный на руке ректора, "потерял контакт с телом". По его словам, ответственным за организацию электронного контроля был бывший начальник штаба райотдела Сергей Копытько. Федор Краснояров также сообщил, что в декабре 2012 года в райотдел поступил приказ — отобрать четырех сотрудников дежурной части специально для работы с системой мониторинга. Однако отобраны они не были, а их обязанности были возложены на обычных сотрудников дежурной части, в том числе и на Василия Вдовиченко.
"Они прошли соответствующую подготовку",— сообщил господин Краснояров, признавшись, что качество подготовки оказалось неудовлетворительным. В частности, Василий Вдовиченко прошел обучение в дежурной части райотдела за несколько дней до того, как на руку Петра Мельника надели браслет. Проверка полученных знаний также не проводилась.
Следующим допросили Сергея Копытько, который с апреля по октябрь 2013 года занимал должность начальника штаба Киево-Святошинского райотдела, а потом был переведен на работу в УБОП. По словам господина Копытько, Василия Вдовиченко дважды направляли на занятия по изучению системы электронного контроля, организованные ГУ МВД в Киевской области, однако милиционер не смог их посетить. "У Василия Вдовиченко разболелся зуб, и он отпросился, чтобы сходить в больницу",— пояснил он.
От единственного занятия, которое прошло в райотделе, господин Вдовиченко также пытался уклониться. "Я стоял возле двери дежурной части и обеспечивал максимальное присутствие личного состава на занятии, Василий Вдовиченко попытался выйти, но я его остановил и сделал замечание, поскольку ранее он уже пропускал занятия",— рассказал господин Копытько. Экс-начальник штаба признался, что также не имел достаточных знаний о принципах работы системы. Назначение обычных сотрудников дежурной части на должность инспекторов по работе с системой электронного мониторинга он объяснил некомплектом в штатном расписании.
"Утром 9 августа я пришел на работу и увидел на мониторе пульта электронного контроля сигнал о "потере контакта с телом". Дежурный, сменивший Василия Вдовиченко в 8.00, сообщил, что позвонил в Ирпенский горотдел (поздно вечером 8 августа это сделал и Василий Вдовиченко.—"Ъ"), оттуда перезвонили и сказали, что Петр Мельник не обнаружен по месту жительства",— пояснил Сергей Копытько. Выяснилось, что Василий Вдовиченко не доложил о случившемся Сергею Копытько. В заключение свидетель сообщил, что 9 августа он попытался лично связаться с Петром Мельником, чтобы прояснить ситуацию. Впрочем, эти слова опроверг адвокат господина Вдовиченко Александр Верголяс: "В материалах дела не содержится такой информации". "Мы снова убедились, что обвинения против моего подзащитного несостоятельны, а его прямые руководители сами мало что понимают в работе системы. Это все равно, если бы в армии солдатам показали танк и сказали, что он может стрелять, но при этом не научили, как им пользоваться. Следует отметить, что мой подзащитный был перегружен на работе, ведь с него не были сняты обязанности обычного дежурного, а в тот день каждые две-три минуты в дежурной части раздавался звонок. И когда бы Василий Вдовиченко все успел?" — заявил "Ъ" Верголяс.