Коллегия судей Харьковского апелляционного административного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Восточного регионального управления Государственной пограничной службы Украины Харьковского пограничного гарнизона и Восточного регионального управления Государственной пограничной службы Украины на постановление Харьковского окружного административного суда от 24.06.2015р. по делу № 820/5679/15, пришла к выводу, что в погранслужбе грубым образом нарушили права сотрудника указанной службы, который самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из материалов суда, истец обратился в суд с иском к Восточному региональному управлению Государственной пограничной службы Украины и Харьковскому пограничному отряду Восточного регионального управления, в котором просил:
- Признать противоправными действия Харьковского пограничного отряда об отказе в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам;
- Обязать Харьковский пограничный отряд удовлетворить рапорт об освобождении его от военной службы по семейным обстоятельствам.
Постановлением Харьковского окружного административного суда от 24.06.2015р. по делу №8 / 20/5 679/15 требования истца были удовлетворены. Признаны противоправными действия Харьковского пограничного отряда об отказе в увольнении с военной службы истца по семейным обстоятельствам.
Харьковский пограничный отряд обязали удовлетворить рапорт истца об освобождении его от военной службы по семейным обстоятельствам.
Не соглашаясь с постановлением Харьковского окружного административного суда ответчиками были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановление суда первой инстанции отменить и принять новое постановление, которым в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав судью - докладчика и представителей сторон коллегия судей установила, что 29 мая 2012 был заключен контракт о прохождении военной службы в Государственной пограничной службе между гражданином Украины, старшиной ОСОБА_1 и начальником Харьковского пограничного отряда подполковником Фомой Л.Д. сроком на 5 лет. Данный контракт действителен до 29 мая 2017 года.
Решением Киевского районного суда г. Харькова от 04.02.2015 г.., вступившим в законную силу был расторгнут брак между истцом и его женой.
Решением Киевского районного суда г. Харькова от 21.04.2015 года определено место жительства ребенка указанной пары вместе с отцом — истцом.
Как свидетельствуют материалы дела бывшая жена истца в настоящее время проживает в. Шахтерск, Донецкая области — в зоне АТО.
С целью надлежащего ухода за несовершеннолетним ребенком истец обратился в Харьковский погранотряд с рапортом № Р-4795 от 14.05.2015 года об освобождении его из рядов Государственной пограничной службы на основании подпункта "г" пункта 1 части 8 статьи 26 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе". Не получив ответ, 19.05.2015 г.., истец обратился с повторным рапортом № Р-5 093 того же содержания. 26.05.2015 года в ответ на рапорты истца, было получено письмо от начальника Харьковского пограничного отряда полковника Крука А.И. № 4 773, которым истцу было отказано в удовлетворении рапортов и увольнении в связи с семейными обстоятельствами, в связи с «отсутствием оснований для увольнения из Вооруженных Сил Украины», несмотря на то, что истец сам воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Суд отмечает, что контракт прекращается (разрывается), а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняются с военной службы по основаниям , определенных ст. 26 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе".
Частью 8 ст. 26 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе» определено, что во время действия особого периода с военной службы освобождаются военнослужащие, которые, в частности, не состоят в браке, но самостоятельно воспитывают ребенка или нескольких детей в возрасте до 18 лет.
То есть, как отмечается в материалах суда, у истца есть обстоятельства, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 части 8 статьи 26 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе". Указанная норма не предусматривает расширенного толкования.
На основании изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и принял судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Основываясь на нормах действующего законодательства Украины, суд решил: апелляционную жалобу Восточного регионального управления Государственной пограничной службы Украины Харьковского пограничного гарнизона и Восточного регионального управления Государственной пограничной службы Украины оставить без удовлетворения — истца обязаны уволить со службы, разорвав с ним контракт.