В британской прессе произошла некоторая смена настроений по поводу того, как следует обойтись с режимом Башара Асада, который западные страны обвиняют в применении химического оружия в пригороде Дамаска.
Если еще накануне газеты не были уверены в эффективности ответных ударов по сирийским военным объектам и даже выражали опасения, что это может привести к прямому противостоянию стран НАТО с Россией, которая поддерживает Дамаск, то сегодня их тон куда более воинственный.
"Удар по Асаду необходим для поддержания запрета на химическое оружие, - пишет Times в редакционной заметке, озаглавленной "Сирийское кладбище". - И удар этот должен сопровождаться давлением на Россию и Иран с целью поставить тирана на место".
Наш мир становится все более сложным и опасным, - почти удивляется газета, - еще бы, ведь поражение "Исламского государства" должно было определить и исход войны в Сирии, но вместо этого там усилилась борьба за влияние, и чтобы сохранить власть над Дамаском, президент Асад решил применить один из самых токсичных видов оружия".
Сделал он это, пользуясь военной и дипломатической поддержкой России и Ирана, стало быть, рассчитывать на скоординированный ответ на химатаку со стороны Совета безопасности ООН, где правом вето по-прежнему обладает Россия, не приходится, пишет издание..
Сразу после известия о химатаке президент Трамп пригрозил, что режим Асада, Россия и Иран дорого за это заплатят, и пообещал принять решение в ближайшие двое суток. Однако понятно, что одними словами режим не напугать.
Times считает, что у Трампа есть три варианта:
Не выводить из Сирии военный контингент, как он собирался это сделать после победы над "Исламским государством", а оставить их на местах, чтобы они обеспечили поддержку инспекторов по химическим вооружениям;
Наладить сотрудничество с другими странами в деле обеспечения материальной и технической поддержки для проведения проверок на заводах и в химических лабораториях Сирии;
Нанести расчетливый и опустошительный удар по военно-воздушным базам режима - более эффективный, чем просто обстрел крылатыми ракетами в 2017 году.
Отчасти, пример американцам уже показали вчера израильтяне, которые нанесли воздушные удары по объектам "Хезболлы" и иранских стражей исламской революции на сирийской военной базе в обход российских средств ПВО.
Что же касается роли, которую может и должна сыграть в противостоянии с режимом Асада Великобритания, то здесь уже Daily Telegraph в своей редакционной заметке пишет о том, что в ходе вчерашнего визита в Данию Тереза Мэй заявила о необходимости призвать режим Асада к ответу, в том числе и военным путем.
Но, напоминает газета, еще в 2013 году, после применения сирийской армией зарина, британский парламент проголосовал против военных действий. Тогда же президент Обама отказался от вмешательства в сирийский конфликт, оставив политический вакуум, которым не преминули воспользоваться Россия и Иран.
Памятую об этом, президент Трамп первым решил посоветоваться по поводу возможных ударов по Асаду не с Терезой Мэй, а с Эммануэлем Макроном, в котором Вашингтон, судя по всему, видит более надежного партнера.
Конечно, признает Daily Telegraph, учитывая сложность нынешних росийско-британских отношений, для Лондона было бы заманчиво отдать инициативу в сирийском вопросе Америке и Франции. Но тогда призывы Терезы Мэй останутся пустым звуком, а Британия может оказаться на обочине важного политического процесса. И этого допускать нельзя.
По материалам BBC